Lokale politiek

Oplossing verkeersveiligheid in Hollandscheveld mag niet wachten op de onzekere aanleg van een rondweg.

D66 is het eens met het voorstel de realisatie van het bedrijventerrein Riegmeer tot 2030 vooruit te schuiven. Gezien de stagnatie in de verkoop van bedrijventerreinen en de economische vooruitzichten is dat een noodzakelijk besluit. Het is goed mogelijk dat de aanleg van Riegmeer niet doorgaat. Daarmee zou ook de verlenging van de Mr Cramerweg, die de ontsluitingsweg voor Riegmeer zou zijn, lang uitgesteld worden of zelfs achterwege blijven.

Die verlengde Mr Cramerweg is echter al tientallen jaren tevens bedoeld geweest als rondweg om Hollandscheveld, ter ontlasting van de verkeersdruk, verkeersonveiligheid en milieubelasting, op het Opgaande en de Riegshoogtendijk.

De vijf varianten van een rondweg, losgekoppeld van Riegmeer, kosten echter veel geld en de aanleg ervan duurt ook nog vele jaren, zeker gezien de financiele problemen die de gemeente de komende jaren voor haar kiezen gaat krijgen. Bovendien wordt met een rondweg maar 30% van de verkeersdrukte omgeleid. Er zal dus hoe dan ook, met of zonder rondweg, een oplossing moeten komen voor de verkeersoverlast door het dan nog blijvende verkeer.

D66 vind dat nu meteen de verkeersoverlast moet worden bestreden door maatregelen die te hard rijden en gevaarlijke situaties voorkomen. Dat zijn maatregelen waarvan we in ieder geval geen spijt van zullen krijgen. Daarna kunnen we zien welke verkeersproblemen er nog zijn en hoe die opgelost kunnen worden door een rondweg.

Raadsvergadering 22 maart 2012

 

Wel of geen rondweg rondom Hollandscheveld en wat gaan we in 2012 doen aan milieubeleid. Dat waren de zwaartepunten van deze raadsvergadering.

 

In het informerende blok is de rondweg om Hollandscheveld aan de orde gekomen.

De rondweg om Hollandscheveld is gekoppeld aan de ontwikkeling van het bedrijventerrein Riegmeer. De ontwikkeling van dit bedrijventerrein wordt in verband met de economische crisis getemporiseerd om de financiële risico’s voor de gemeente te verkleinen. In de gedachtegang van het college wordt daarmee ook de aanleg van de rondweg om Hollandscheveld naar een (veel) later tijdstip verschoven. Dit laatste is slecht gevallen bij de bewoners van Hollandscheveld. Immers er zijn volgens hun ten aanzien van de rondweg al vele toezeggingen gedaan.

Alle partijen waren het er over eens dat de aanleg van het bedrijventerrein getemporiseerd kon worden (zelfs tot een termijn van 18 jaar) . Wel was er een sterk verschillende opvatting over de aanleg van een rondweg.

Door de insprekers werd een beroep op de raadsleden gedaan om vooral de aanleg van een rondweg mogelijk te maken waarbij zelfs verwezen werd naar de integriteit van de raadsleden. Dit laatste viel bij verschillende fracties niet goed.

D66 heeft in dit kader voorgesteld om een besluit over de aanleg van een rondweg  enige jaren uit te

stellen. Dan kan gekeken worden hoe de ontwikkeling van Riegmeer is. Mocht dat negatief zijn dan kan alsnog over de aanleg van een rondweg besloten worden.

Als laatste alternatief is door D66 voorgesteld dat mocht een rondweg  (veel) te duur worden er gekeken moet worden naar het Hollandscheveldsche Opgaande en de Riegshoogtendijk. (Hoe deze twee wegen verkeersluwer en veiliger gemaakt kunnen worden)

De discussie zal zeker een vervolg krijgen zodra dit punt voor meningvormen en om te besluiten weer terug in de raad komt.

 

Daarna is de voortgang van de ontwikkeling van het MFC (MultiFunctioneel Centrum) in Tiendeveen aan de orde gesteld. Dit MFC wordt energiearm en duurzaam gebouwd. Het gebouw is met een sedumdakbedekking ontworpen en past goed in de omgeving.

D66 vind het wel een gemiste kans dat er geen zonnecellen voor elektriciteits opwekking worden geplaatst. Immers het is momenteel goedkoper stroom zelf met behulp van zonnecellen op te wekken dan dit van een elektriciteitsbedrijf te  betrekken.  Er is een terugverdientijd van ca 6 jaar mogelijk.  In de exploitatiekosten kan dit op termijn flink schelen terwijl daarnaast de CO2-uitstoot sterk wordt verminderd.

 

De raad is tevens geïnformeerd over het instrument  “locatiepaspoorten”. Dit is een nieuw instrument (bijna nog niet in Nederland toegepast) om woningbouwlocaties beter in beeld te krijgen. De gemeente neemt hiermee meer het voortouw om duidelijk kaders te scheppen en de woningmarkt te stimuleren.

 

In het meningvormende blok is aan de orde geweest een wijziging van het bestemmingsplan Riegshoogtendijk 87, het milieuprogramma 2012, het grondwaterbeleidsplan en de verordening op de afvoer hemel- en grondwater.

 

 Over het bestemmingsplanwijziging Riegshoogtendijk 87 waren bijna alle fracties het eens dat de gemeente met de ingediende zienswijzen goed is omgegaan en dit punt is ook in het besluitvormende blok zo besloten.

 

Het milieuprogramma 2012 zag er goed uit. Het is helaas jammer dat het jaarverslag van 2011 er nog niet is. Immers dan kan gezien worden of de intenties die in het vorig programma stonden ook waargemaakt zijn.

D66 is wel van mening dat er meer aan evaluatie/monitoring  gedaan moet  worden, zoals over het klimaatbeleid (waar staan we nu om in 2020 CO2 neutraal te zijn), hoe is de stand van zaken van de warmtescan, komt deze beschikbaar voor bewoners. Er moet meer met (milieu)communicatie gedaan worden. Wat is de stand van zaken ten aanzien van de bronscheiding van afval etc.

Binnenkort komt het jaarverslag van 2011 aan de orde. D66 denkt dat er dan nog wel gesproken gaat worden over de verschillende evaluatiepunten.

 

Over het grondwaterbeleidsplan waren de partijen het ook eens. Dit plan geeft aan hoe aan de grondwateroverlast in de verschillende wijken een eind gemaakt kan worden. Met name is de prioriteit  gelegd in de wijk Wolfsbos.

Door D66 is hier de samenwerking met het waterschap aan de orde gesteld. Immers bij het waterschap zit veel kennis over deze materie terwijl met deze samenwerking ook financiële voordelen te behalen zijn.

In het verlengde van het grondwaterbeleidsplan is de “verordening  op de afvoer van hemelwater en grondwater” behandeld.  Met deze verordening kunnen eigenaren van gebouwen verplicht worden hun hemelwater gescheiden van het rioolwater af te voeren naar een door de gemeente aangeboden lozingspunt (zgn afkoppeling van hemelwater). Het voordeel hiervan is dat er minder water gezuiverd behoeft te worden. Dit kan voor de gemeente (en voor de inwoners) op den duur financiële-  en milieuvoordelen opleveren. D66 is dan ook een voorstander van deze verordening.

 

In het besluitvormende blok zijn voornoemde plannen ook besloten (uitgezonderd Riegmeer en de rondweg dat in een later stadium aan de orde komt, MFC Tiendeveen en de locatiepaspoorten).

Aan de orde is nog geweest een motie van Transparant Hoogeveen over het bijwonen door het college van de jaarvergadering van de VNG. Deze motie is door alle partijen verworpen.

Tevens is besloten dat wethouder Eerenstein nog een jaar ontheffing krijgt om in Hoogeveen te wonen. De reden hiervan is dat hij zijn huis nog niet verkocht heeft.

Verkeer

Flitspaal flitst zijn doel voorbij!

Uit onderzoek van RTL blijkt, dat de flitspaal op de Rieghoogtendijk wel 9962 overtredingen betrapt heeft (wat een totaal bedrag aan boetes van ca € 530.000).
De D66 fractie van Hoogeveen is van mening dat de flitspaal aan de Riegshoogtendijk blijkbaar niet voldoet aan zijn doel, namelijk het verlagen van de snelheid op dit traject. De uitgangspunten van de snelheidsverlagende maatregel moeten, volgens de D66 fractie, zijn: het verhogen van de luchtkwaliteit, verminderen van de roetuitstoot en verminderen van de geluidsoverlast. Aangezien deze flitspaal al meerdere jaren meer dan een half miljoen euro per jaar opbrengt, mag de conclusie getrokken worden dat deze paal niet het gewenste effect oplevert. De D66 fractie van Hoogeveen is van mening dat er een alternatieve oplossing moet komen die zorgt voor een continue doorstroming met verlaagde snelheid op dit traject. D66 zal B&W vragen deze maatregelen te nemen in belang van veiligheid en volksgezondheid.

Raadsavond 23-02-2012

De Raad aan zet, of de Raad buiten spel?

Daar bleek het deze avond om te gaan.

 

Het ging deze keer vooral over het Openbaar onderwijs: het benoemen van een bestuurslid van de Stichting Bijeen (het primair openbaar onderwijs), de Begroting voor 2012 van Bijeen en de Begroting voor 2012 van de Stichting ovoH (het voortgezet openbaar onderwijs).

 

Het bestuurslid werd benoemd en de begroting van Bijeen werd goedgekeurd, maar wel met als volgt geamendeerd besluit.

D66 stelde voor daarvan in plaats van ‘vaststellen’ ‘goedkeuren’ te maken, met als toevoeging: “ omdat deze (de begroting) de verwachting rechtvaardigt dat hiermee voldaan wordt aan de continuïteit van kwantitatief en kwalitatief voldoende openbaar onderwijs”.

Daarmee werd duidelijk gemaakt waar de Raad over wel beslist en waarover niet.

Dat is dus niet de details van de begroting, dat is de taak van de Stichting, maar wel over doelstellingen en de tijdige vaststelling van een deugdelijke begroting (de wettelijke, zelfs grondwettelijke, taak van de raad.

Het College was het met die amendering eens, zodat die met algemene stemmen werd aanvaard.

 

D66 vond dat het zo ook moest voor de begroting van de STOVOH; immers, de wet voor het voortgezet onderwijs is wat betreft de instandhouding van dit onderwijs letterlijk gelijk aan die voor het primair onderwijs. Dus: ook agenderen voor besluiten en de bewoording van het stuk aanpassen zoals bij dat voor het primair onderwijs Bijeen.

 

Maar er was een kink in de kabel: de STOVOH heeft een bestuur met Raad van Toezicht!

Uit ambtelijk vooroverleg en juridisch advies bleek dat men op grond van de wettekst zelf kan menen dat goedkeuring door de raad nodig is, maar dat het niet voorgeschreven is, terwijl uit de Memorie van Toelichting bij de wet blijkt dat de wetgever bedoelt, dat er in dat geval geen goedkeuring van de raad nodig is!

Met spijt nam D66 de voorstellen tot besluiten en tot tekstwijziging over de begroting STOVOH daarom terug. D66 merkte wel op dat agendering van deze begroting dus volstrekt zinloos was.

 

Dit laatste bleek ook bij de behandeling ervan. Vrijwel alle fracties hadden de begroting goed gelezen en hadden daar vragen over. De wethouder echter antwoordde, terecht, dat hij geen antwoorden kon geven omdat hij ze niet wist, het was immers geen zaak voor de raad. Vanuit ‘buitenspelpositie’ valt immers niet te scoren.

 

Het Presidium van de raad kreeg vervolgens de opdracht na te gaan hoe de raad haar verantwoordelijkheid voor de instandhouding van het openbaar voortgezet onderwijs wel waar kan maken.

 

De hele discussie over het openbaar onderwijs zat ingepakt tussen de presentatie van de bibliotheek en de toekomst van het Museum.

De Bibliotheek had als bijzondere punten de sluiting van het filiaal De Weide, uit financiële noodzaak en het grotere accent op samenwerking met scholen en andere groepen, o.m. het Filosofisch Café op de laatste dinsdagavonden van de maand.

De toekomst van het museum lijkt in gevaar nu het, destijds als uitkomstbiedend toegejuichte, huurcontract met het koffiecafe plotseling en onverwacht is beëindigd. Het college ziet echter goede mogelijkheden een andere huurder te vinden en acht het museum niet in gevaar.

 

Hierna werden nog 3 moties behandeld:

1. De Motie “Voorkoming uitzetting asielkinderen” die het College verzoekt bij de minister van Immigratie en Asiel aan te dringen op een oplossing voor deze kinderen conform de z.g. “wortelingswet”.
2. De Motie “Kooprecht” die het College verzoekt de Minister Van Binnenlandse Zaken dat het instellen van een kooprecht voor huurders zeer negatieve gevolgen heeft voor het lokale volkshuisvestingsbeleid en de lokale woningmarkt.
3. De Motie “Uitbreiding statiegeldregeling” verzoekt het College een dringend beroep te doen op het Kabinet de uitbreiding van het statiegeldsysteem met kleine plastic flesjes en blikjes mogelijk te maken.

De moties over Kooprecht en over Uitbreiding statiegeldsysteem werden aangenomen.

De motie over de “asielkinderen” werd verworpen met alleen de indieners (GL, D66, SP, CU, PvdA) voor.